Resumen
- Activision niega las acusaciones que vinculan a Call of Duty con la tragedia de Uvalde y defienden el contenido de la franquicia protegido por la Primera Enmienda.
- La defensa de Activision incluye declaraciones de expertos que contrarrestan las afirmaciones de que el juego es un "campo de entrenamiento para tiradores masivos".
- Las familias de Uvalde tienen hasta fines de febrero para responder a la documentación presentada de Activision en demanda en curso.
Activision ha presentado una defensa integral en respuesta a demandas derivadas del trágico tiroteo en la escuela Uvalde en 2022. Las demandas, iniciadas por las familias de las víctimas en mayo de 2024, alegan que el tirador fue influenciado por contenido violento en la serie de Call of Duty de Activision.
El tiroteo en la Escuela Primaria Robb el 24 de mayo de 2022 resultó en la muerte de 19 niños y dos maestros, y lesiones a otros 17. El tirador, un ex alumno de 18 años de Robb Elementary, era un jugador regular de Call of Duty, que descargó Modern Warfare en noviembre de 2021. Utilizó un rifle AR-15 similar a uno aparecido en el juego. La demanda también implicó a Meta, alegando que a través de Instagram, el tirador estaba conectado con los fabricantes de armas de fuego y expuesto a anuncios de armas como el AR-15, que luego compró. Las familias argumentaron que tanto Activision como Meta contribuyeron a crear un ambiente dañino que se prisara de adolescentes inseguros e impresionables, alentando indirectamente el comportamiento violento.
Según el archivo del juego, Activision respondió formalmente a la demanda de California con una defensa de 150 páginas presentada en diciembre pasado. La compañía negó todas las acusaciones y argumentó que no había una conexión directa entre Call of Duty y la tragedia de la Escuela Primaria Robb. Activision también solicitó el despido de la demanda bajo las leyes contra el slapp de California, cuyo objetivo es proteger los derechos de libertad de expresión del abuso legal. En una presentación separada, el editor enfatizó que Call of Duty es un trabajo expresivo protegido por la Primera Enmienda, afirmando que las reclamaciones contra el juego basadas en su "contenido hiperrealista" contradicen este derecho fundamental.
Activision defiende Call of Duty en la demanda de Uvalde
Para apoyar su defensa, Activision incluyó una declaración de 35 páginas del profesor de Notre Dame Matthew Thomas Payne, quien argumentó que Call of Duty sigue la tradición del realismo militar visto en películas de guerra y televisión, en lugar de ser un "campo de entrenamiento para tiradores de masas" como sugirió la demanda. Además, Patrick Kelly, jefe de creatividad de Call of Duty, proporcionó una presentación de 38 páginas que detalla el diseño del juego, incluida la información sobre el presupuesto de $ 700 millones para Call of Duty: Black Ops Fría War. Estos documentos son parte de la estrategia más amplia de Activision para impugnar las afirmaciones hechas por las familias Uvalde, con el objetivo de contrarrestar los argumentos legales presentados en la demanda.
La documentación presentada de Activision incluye muchos más detalles, y las familias Uvalde tienen hasta finales de febrero para responder a estas presentaciones. Si bien el resultado de este caso sigue siendo incierto, vale la pena señalar que los videojuegos violentos con frecuencia se han culpado en el pasado por tiroteos masivos, lo que hace que este caso sea parte de un debate en curso más amplio.
