Résumé
- Activision nie les allégations reliant Call of Duty à la tragédie d'Uvalde et défend le contenu de la franchise comme protégé par le premier amendement.
- La défense d'Activision comprend des déclarations d'experts contrecarrant les revendications du jeu étant un «camp d'entraînement pour les tireurs de masse».
- Les familles Uvalde ont jusqu'à fin février pour répondre à la documentation soumise d'Activision dans le procès en cours.
Activision a déposé une défense complète en réponse à des poursuites résultant de la tragique tir de l'école Uvalde en 2022. Les poursuites, initiées par les familles des victimes en mai 2024, allèguent que le tireur a été influencé par un contenu violent dans la série Call of Duty d'Activision.
La fusillade à l'école primaire Robb le 24 mai 2022 a entraîné la mort de 19 enfants et de deux enseignants et des blessures à 17 autres. Le tireur, un ancien élève de 18 ans de Robb Elementary, était un joueur régulier de Call of Duty, après avoir téléchargé la guerre moderne en novembre 2021. Il a utilisé un fusil AR-15 similaire à celui présenté dans le jeu. Le procès a également impliqué Meta, affirmant que via Instagram, le tireur était connecté à des fabricants d'armes à feu et exposé à des publicités pour des armes comme l'AR-15, qu'il a achetées plus tard. Les familles ont fait valoir qu'Activision et Meta ont contribué à la création d'un environnement nocif qui s'attaquait à des adolescents impressionnables en insécurité, encourageant indirectement les comportements violents.
Selon le fichier de jeu, Activision a officiellement répondu au procès en Californie avec une défense de 150 pages soumise en décembre dernier. La société a nié toutes les allégations et a fait valoir qu'il n'y avait aucun lien direct entre Call of Duty et la tragédie de l'école primaire Robb. Activision a également demandé le licenciement du procès en vertu des lois anti-SLAPP de Californie, qui visent à protéger les droits de la liberté d'expression contre la violence juridique. Dans un dossier séparé, l'éditeur a souligné que Call of Duty est un travail expressif protégé par le premier amendement, affirmant que les réclamations contre le jeu en fonction de son "contenu hyper réaliste" contredisent ce droit fondamental.
Activision défend Call of Duty dans le procès Uvalde
Pour soutenir sa défense, Activision comprenait une déclaration de 35 pages du professeur Notre Dame Matthew Thomas Payne, qui a fait valoir que Call of Duty suit la tradition du réalisme militaire vu dans les films et la télévision de guerre, plutôt que d'être un "camp de formation pour les tireurs de masse" comme le suggère le procès. De plus, Patrick Kelly, responsable de Creative for Call of Duty, a fourni une soumission de 38 pages détaillant la conception du jeu, y compris des informations sur le budget de 700 millions de dollars pour Call of Duty: Black Ops Cold War. Ces documents font partie de la stratégie plus large d'Activision pour contester les réclamations faites par les familles Uvalde, visant à contrer les arguments juridiques présentés dans le procès.
La documentation soumise d'Activision comprend beaucoup plus de détails, et les familles Uvalde ont jusqu'à fin février pour répondre à ces dépôts. Bien que l'issue de cette affaire reste incertaine, il convient de noter que les jeux vidéo violents ont souvent été blâmés dans le passé pour les tirs de masse, faisant de cette affaire un débat en cours plus large.
