PlayStation Store와 Nintendo Eshop에는 독특한 문제가 있습니다. 지난 몇 개월 동안,이 플랫폼은 사용자가 "슬로프"라고 부르는 것과 침수되었습니다.이 용어는 생성 AI와 오해의 소지가있는 저장 게임의 유입을 설명하여 소비자가 소비자가 하위 PAR 제품을 구매하도록 속이는 데 사용됩니다. Kotaku 와 Aftermath는 이 문제를 광범위하게 다루었으며, 특히 Eshop은 특히 이러한기만적인 게임으로 넘쳐나고 있으며, 이제 PlayStation Store로 퍼진 트렌드, 특히 기괴한 제품이있는 "위시리스트"섹션에 영향을 미칩니다.
이 게임은 단순히 표준이 아닙니다. 그들은 다른 게임을 어둡게하는 유사한 타이틀의 대홍수를 나타냅니다. 일반적으로,이 "슬로프"게임은 시뮬레이션 게임이며, 종종 영구적으로 판매되는 시뮬레이션 게임이며, 인기있는 게임의 테마를 자주 모방하며 때로는 개념과 이름을 직접 복사하기도합니다. 그들은 생성 AI의 사용을 암시하는 과다한 구조화 된 예술과 스크린 샷을 자랑하지만 실제로이 게임은 종종 상점 페이지 영상의 약속을 전달하지 못합니다. 그것들은 어리석은 컨트롤, 수많은 기술적 인 결함 및 매력적인 콘텐츠 부족으로 특징 지어집니다.
또한,이 게임들은 추적하고 책임을지는 것이 악명 높은 소수의 회사들에 의해 휘젓습니다. YouTube 제작자 Dead Domain이 발견 한 것처럼,이 회사는 종종 공개 웹 사이트 나 비즈니스 정보가 부족하며 일부는 자신의 운영을 더욱 모호하게하기 위해 이름을 변경하기도합니다.
두 상점의 사용자들 사이에서 좌절감이 커지면서 "AI Slop"의 확산을 억제하기 위해 엄격한 규제를 요구했습니다. 이것은 닌텐도의 eshop의 성능이 저하되면 특히 압박을 받고 있으며, 이는 게임의 양을 처리하기 위해 고군분투함에 따라 점점 더 느려지고 있습니다.
이 게임이 어떻게 상점에 범람하는 지 이해하기 위해 주요 플랫폼의 게임 제출 및 인증 프로세스를 탐구했습니다. 나는 게임 개발 및 출판 분야에서 8 명의 개인과 이야기를 나 spoke습니다. 모두 플랫폼 보유자 보복에 대한 우려로 익명 성을 요청했습니다. 그들의 통찰력은 왜 일부 매장이 다른 상점보다 "슬로프"의 영향을받는 이유에 대해 밝혔습니다.
Cert의 마법의 세계
상점에 게임을하는 프로세스에는 여러 단계가 포함됩니다. 처음에는 개발자 나 게시자가 Nintendo, Sony, Microsoft 또는 Valve와 같은 플랫폼 보유자에게 게임을 투구하여 개발 포털 및 콘솔의 경우 DevKits에 액세스 할 수 있습니다. 그런 다음 단일 또는 멀티 플레이어, 인터넷 연결 및 컨트롤러 호환성과 같은 게임의 기능 및 기술 요구 사항에 대한 자세한 내용을 작성합니다. 다음 단계는 플랫폼 홀더가 게임이 손상된 저장 또는 컨트롤러 차단 처리와 같은 특정 기술 표준을 충족시키는 인증 또는 "CERT"입니다. Steam과 Xbox는 요구 사항을 게시하는 동안 Nintendo와 Sony는 그렇지 않습니다.
인증은 또한 법적 준수 및 ESRB 등급 준수를 확인하고 플랫폼 보유자는 연령 등급에 대해 특히 엄격합니다. 일반적인 오해는 인증이 품질 보증 (QA) 점검과 동일하지만 주로 게임 코드가 하드웨어 사양을 준수하도록하는 것입니다.
게임이 인증을 통과하면 출시 준비가됩니다. 실패하면 해결 된 문제로 다시 제출해야합니다. 그러나 개발자는 종종 상세한 피드백없이 오류 코드 만 받고 Nintendo는 불투명 거부 프로세스로 유명합니다.
전면과 중앙
플랫폼 보유자는 상점 페이지 컨텐츠에 대한 지침이 있으며, 스크린 샷이 게임을 정확하게 표현해야합니다. 그러나이를 확인할 수있는 엄격한 프로세스는 없습니다. 리뷰는 주로 경쟁 이미지와 언어 적절성을 확인합니다. 한 개발자는 Nintendo가 스크린 샷 불일치를 잡은 인스턴스를 이야기했지만 일반적으로 상점 팀은 게임 빌드에 액세스 할 수 없으며 Cert 팀은 상점 페이지를 검토하지 않습니다.
Nintendo 및 Xbox 검토 모든 상점 페이지가 라이브가 시작되기 전에 변경되며 PlayStation은 출시 근처에서 단일 확인을 수행합니다. 밸브는 초기 저장 페이지를 검토하지만 후속 변경 사항을 모니터링하지 않습니다. 정확한 매장 정보의 시행은 다양하며 개발자는 종종 이전보다는 사실 이후 오해의 소지가있는 콘텐츠를 수정할 수 있습니다.
콘솔 매장에서는 게임 또는 저장 자산에서 생성 AI를 사용하는 것에 대한 특정 규칙이 없지만 Steam은 콘텐츠 설문 조사에서 AI 사용을 공개해야합니다.
Eslop에게 eShop
소니와 닌텐도의 플랫폼에서 허위 진술 게임의 홍수에 대한 이유는 Xbox에서 널리 퍼지고 Steam에서 간과 된 것처럼 보입니다. Microsoft의 게임 별 승인 프로세스는 Nintendo, Sony 및 Valve의 개발자 기반 Vetting과 대조적으로 Xbox에서 저품질 게임이 확산되기가 더 어려워집니다.
Nintendo의 승인 프로세스는 착취에 특히 취약한 것으로 보이며 개발자는 일단 승인 된 수많은 저품질 게임을 출시 할 수 있습니다. 일부 개발자는 새로운 번들을 지속적으로 공개하여 판매 및 새로운 릴리스 목록에 머물면서 진정한 게임을 어둡게함으로써 시스템을 이용합니다.
PlayStation에서 릴리스 날짜에 따른 "게임 to Wishlist"섹션의 자동 정렬은 문제를 악화시켜 새로운 저품질 게임을 최전선으로 밀어 넣습니다. Steam은 잠재적 인 "슬로프"가 많음에도 불구하고 강력한 분류 및 검색 옵션의 혜택을 누리며 새로운 릴리스의 지속적인 유입은 단일 게임의 영향을 희석시킵니다.
Nintendo의 새로운 릴리스에 대한 접근 방식은 단순히 정렬하지 않고 나열하면 문제에 더 많은 기여를합니다.
모든 게임이 허용됩니다
사용자는 Nintendo와 Sony 에게이 문제를 해결하도록 촉구했지만, 어느 회사도 잠재적 솔루션에 대한 의견 요청에 응답하지 않았습니다. 개발자와 출판사는 특히 Nintendo의 다가오는 스위치 2와 함께 상당한 개선에 대해 회의적입니다. 그러나 소니는 이전에 유사한 문제에 대해 조치를 취해 잠재적 인 미래의 개입을 시사했습니다.
플랫폼 규제에 대한 논쟁은 복잡합니다. Nintendo Life의 "Better Eshop"과 같은 이니셔티브는 저품질 게임을 필터링하는 것을 목표로했지만 합법적 인 인디 게임을 잘못 표현하는 데 대한 반발에 직면했습니다. 지나치게 공격적인 필터는 타이틀에 해를 끼칠 수 있으며 엄격한 품질 관리가 우연히 품질 소프트웨어를 목표로 삼을 까봐 두려워합니다.
궁극적으로, 플랫폼 보유자의 도전은 냉소 현금 횡령의 확산을 막는 것과 창의적인 자유를 허용하는 균형을 유지하는 것입니다. 학생 프로젝트, 진정으로 나쁜 게임, 자산 뒤집기 및 AI 생성 콘텐츠를 구별하는 작업은 인간 검토 자에게 떨어지므로 미묘하고 어려운 프로세스가됩니다.
