Hay un problema peculiar que se elabora en PlayStation Store y Nintendo Eshop. En los últimos meses, estas plataformas se han inundado con lo que los usuarios llaman "Slop", un término utilizado para describir una afluencia de juegos de baja calidad que utilizan IA generativas y páginas de tiendas engañosas para engañar a los consumidores para que compre productos deficientes. Tanto Kotaku como Aftermath han cubierto este problema ampliamente, señalando que el eShop en particular se inunda con estos juegos engañosos, una tendencia que ahora se ha extendido a la tienda de PlayStation, particularmente afectando la sección "Juegos a la lista de deseos" con una variedad de ofertas extrañas.
Estos juegos no son meramente deficientes; Representan un diluvio de títulos de aspecto similar que eclipsan otros juegos. Por lo general, estos juegos de "pendiente" son juegos de simulación, a menudo perpetuamente a la venta, y con frecuencia imitan temas de juegos populares, a veces incluso copian directamente sus conceptos y nombres. Cuentan con arte y capturas de pantalla hiperstilizadas que insinúan el uso de IA generativa, pero en realidad, estos juegos a menudo no cumplen con las promesas hechas por las imágenes de su página de la tienda. Se caracterizan por controles torpes, numerosos problemas técnicos y falta de contenido atractivo.
Además, estos juegos son producidos por un pequeño número de compañías que son notoriamente difíciles de rastrear y responsabilizar. Como descubrió el Domain Dead de YouTube , estas compañías a menudo carecen de sitios web públicos o información comercial, y algunas incluso cambian sus nombres para oscurecer aún más sus operaciones.
La creciente frustración entre los usuarios de ambas tiendas ha llevado a los llamados a una regulación más estricta a frenar la propagación de "AI Slop". Esto es particularmente apremiante dado el rendimiento deteriorado de EShop de Nintendo, que se está volviendo cada vez más lento a medida que lucha por manejar el volumen de juegos.
Para comprender cómo estos juegos están inundando los escaparates, profundicé en los procesos de envío y certificación del juego de las principales plataformas. Hablé con ocho personas en el desarrollo y la publicación de juegos, todos los cuales solicitaron el anonimato debido a las preocupaciones sobre las represalias del titular de la plataforma. Sus ideas arrojan luz sobre por qué algunas tiendas se ven más afectadas por "Slop" que otras.
El mundo mágico del certificado
El proceso de llevar un juego a una tienda implica varios pasos. Inicialmente, los desarrolladores o editores presentan su juego a los titulares de plataformas como Nintendo, Sony, Microsoft o Valve para obtener acceso a portales de desarrollo y, para consolas, devkits. Luego completan formularios que detallan las características del juego y los requisitos técnicos, como si es un jugador de un solo o múltiples, conectividad a Internet y la compatibilidad del controlador. El siguiente paso es la certificación, o "certificador", donde el titular de la plataforma garantiza que el juego cumpla con estándares técnicos específicos, como manejar guardas corruptas o desconexiones del controlador. Mientras que Steam y Xbox publican sus requisitos, Nintendo y Sony no.
La certificación también verifica el cumplimiento legal y el cumplimiento de las calificaciones de ESRB, con los titulares de la plataforma son particularmente estrictos sobre las calificaciones de edad. Una idea errónea común es que la certificación equivale a una verificación de garantía de calidad (QA), pero se trata principalmente de garantizar que el código del juego cumpla con las especificaciones de hardware.
Si un juego pasa la certificación, está listo para su lanzamiento. Si falla, debe volver a presentar con problemas resueltos. Sin embargo, los desarrolladores a menudo reciben solo códigos de error sin retroalimentación detallada, y Nintendo se está notando para su proceso de rechazo opaco.
Frontal y central
Los titulares de la plataforma tienen pautas para el contenido de la página de la tienda, que requieren capturas de pantalla para representar con precisión el juego. Sin embargo, no hay un proceso riguroso para verificar esto. Las revisiones verifican principalmente las imágenes en competencia y la idoneidad del lenguaje. Un desarrollador contó una instancia en la que Nintendo atrapó un desajuste de capturas de pantalla, pero en general, el equipo de la tienda no tiene acceso a las compilaciones de juegos, y el equipo de CERT no revisa las páginas de las tiendas.
Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda antes de salir en vivo, mientras que PlayStation realiza un solo cheque cerca del lanzamiento. Valve revisa la página inicial de la tienda, pero no monitorea los cambios posteriores. La aplicación de la información precisa de la tienda varía, ya que los desarrolladores a menudo pueden corregir contenido engañoso después del hecho en lugar de antes.
Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas contra el uso de IA generativa en los juegos o activos de la tienda, aunque Steam requiere la divulgación del uso de IA en su encuesta de contenido.
Eshop a Eslop
Las razones detrás de la avalancha de juegos tergiversados en las plataformas de Sony y Nintendo, aunque menos frecuentes en Xbox y aparentemente se pasan por alto en Steam, son multifacéticos. El proceso de aprobación del juego por juego de Microsoft contrasta con la verificación basada en el desarrollador de Nintendo, Sony y Valve, lo que dificulta que los juegos de baja calidad proliferen en Xbox.
El proceso de aprobación de Nintendo se considera particularmente vulnerable a la explotación, lo que permite a los desarrolladores publicar numerosos juegos de baja calidad una vez aprobados. Algunos desarrolladores explotan el sistema al lanzar continuamente nuevos paquetes para permanecer en la parte superior de las ventas y las nuevas listas de lanzamientos, eclipsando los juegos genuinos.
En PlayStation, la clasificación automática de la sección "Juegos a la lista de deseos" por fecha de lanzamiento exacerba el problema, empujando nuevos juegos a menudo de baja calidad. Steam, a pesar de tener un alto volumen de "pendiente" potencial, se beneficia de las sólidas opciones de clasificación y búsqueda, y su afluencia constante de nuevas versiones diluye el impacto de cualquier juego.
El enfoque de Nintendo hacia los nuevos lanzamientos, simplemente enumerándolos sin clasificar, contribuye aún más al problema.
Todos los juegos permitidos
Los usuarios han estado instando a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero ninguna de las empresas respondió a las solicitudes de comentarios sobre posibles soluciones. Los desarrolladores y editores son escépticos sobre mejoras significativas, particularmente con el próximo Switch 2 de Nintendo. Sin embargo, Sony ha tomado medidas contra problemas similares, lo que sugiere una posible intervención futura.
El debate sobre la regulación de la plataforma es complejo. Iniciativas como "Better Eshop" de Nintendo Life tenían como objetivo filtrar juegos de baja calidad, pero enfrentaron una reacción violenta para etiquetar mal los juegos indie legítimos. Los filtros demasiado agresivos pueden dañar los títulos merecedores, y existe el temor de que el estricto control de calidad pueda apuntar inadvertidamente en el software de calidad.
En última instancia, el desafío para los titulares de la plataforma es equilibrar la libertad creativa con la prevención de la proliferación de capas cínicas de efectivo. La tarea de distinguir entre proyectos estudiantiles, juegos genuinamente malos, volteos de activos y contenido generado por IA recae en los revisores humanos, lo que lo convierte en un proceso matizado y difícil.
