PlayStation StoreとNintendo Eshopには、独特の問題があります。過去数か月にわたって、これらのプラットフォームは、ユーザーが「Slop」と呼んでいるものに浸水してきました。これは、生成的なAIと誤解を招くストアページを利用して消費者を欺くために誤解を招く低品質のゲームの流入を説明するために使用される用語です。 KotakuとAftermathの両方がこの問題を広範囲にカバーしており、特にEshopにはこれらの欺cept的なゲームがあふれていることに注目しています。これは現在、PlayStationストアに広がり、特に奇妙な製品の配列がある「ウィッシュリストからウィッシュリストへのゲーム」セクションに影響を与えています。
これらのゲームは単に標準以下ではありません。それらは、他のゲームを覆い隠している似たようなタイトルの大洪水を表しています。通常、これらの「スロップ」ゲームはシミュレーションゲームであり、しばしば絶えず販売されており、人気のあるゲームのテーマを頻繁に模倣し、コンセプトや名前を直接コピーすることもあります。彼らは、生成的AIの使用を示唆するハイパースタイリングのアートとスクリーンショットを誇っていますが、実際には、これらのゲームは、ストアページのビジュアルによって行われた約束を提供できないことがよくあります。それらは、不格好なコントロール、多数の技術的な不具合、魅力的なコンテンツの欠如によって特徴付けられます。
さらに、これらのゲームは、追跡して説明責任を保持することが難しいことで有名である少数の企業によって引き起こされています。 YouTube Creator Dead Domainが発見したように、これらの企業は公共のウェブサイトやビジネス情報を欠いていることが多く、一部の企業は自分の名前を変更して事業をさらに曖昧にすることさえあります。
両方の店舗のユーザー間の不満の高まりは、「AI Slop」の拡散を抑制するために、より厳格な規制を求めることにつながりました。任天堂のeShopのパフォーマンスが悪化することを考えると、これは特に差し迫っています。
これらのゲームがどのようにストアフロントにあふれているかを理解するために、私はゲームの提出と主要なプラットフォームの認定プロセスを掘り下げました。私はゲーム開発と出版で8人の個人と話をしましたが、全員がプラットフォームホルダーの報復に関する懸念のために匿名性を要求しました。彼らの洞察は、一部の店が他の店よりも「スロップ」の影響を受けている理由に光を当てています。
証明書の魔法の世界
ゲームをストアフロントに入れるプロセスには、いくつかのステップが含まれます。当初、開発者または出版社は、任天堂、ソニー、マイクロソフト、バルブなどのプラットフォームホルダーにゲームを提案し、開発ポータルにアクセスし、コンソールのためにDevkitsを利用しました。次に、シングルプレーヤーまたはマルチプレイヤー、インターネット接続、コントローラーの互換性など、ゲームの機能と技術的要件を詳述したフォームに記入します。次のステップは、プラットフォームホルダーがゲームが破損したセーブやコントローラーの切断などの特定の技術標準を満たすことを保証する認定、または「CERT」です。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーはそうしません。
認定では、法的コンプライアンスとESRB評価の順守をチェックし、プラットフォーム保有者は年齢格付けについて特に厳しいものです。一般的な誤解は、認証は品質保証（QA）チェックに相当することですが、主にゲームのコードがハードウェア仕様に準拠することを保証することです。
ゲームが認定に合格した場合、リリースの準備ができています。失敗した場合、解決された問題で再提出する必要があります。ただし、開発者は多くの場合、詳細なフィードバックなしでエラーコードのみを受け取り、任天堂は不透明な拒否プロセスで注目されています。
正面と中央
プラットフォームホルダーには、ストアページコンテンツのガイドラインがあり、ゲームを正確に表現するためにスクリーンショットが必要です。ただし、これを検証する厳密なプロセスはありません。レビューは、主に競合する画像と言語の適切性をチェックします。ある開発者は、任天堂がスクリーンショットの不一致をキャッチしたインスタンスを語りましたが、一般的に、ストアチームはゲームビルドにアクセスできず、CERTチームはストアページを確認しません。
NintendoとXboxは、すべてのストアページがライブになる前に変更され、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実施します。 Valveは最初のストアページを確認しますが、後続の変更を監視しません。正確な店舗情報の施行はさまざまであり、開発者は以前ではなく事実の後に誤解を招くコンテンツを修正できることがよくあります。
STEAMでは、コンテンツ調査でAI使用の開示が必要ですが、コンソールストアフロントには生成AIを使用することに対して特定のルールがありません。
EshopからEslop
ソニーと任天堂のプラットフォームでの不実なゲームの洪水の背後にある理由は、Xboxではあまり一般的ではなく、蒸気で見落とされているように見えますが、多面的です。 Microsoftのゲームごとの承認プロセスは、任天堂、Sony、およびValveの開発者ベースの審査とは対照的であり、低品質のゲームがXboxで増殖するのが難しくなります。
任天堂の承認プロセスは、搾取に対して特に脆弱であると見なされているため、開発者は一度承認されると多数の低品質ゲームをリリースできます。一部の開発者は、新しいバンドルを継続的にリリースして、販売と新しいリリースリストのトップにとどまり、本物のゲームを覆い隠すことでシステムを活用しています。
PlayStationでは、リリース日ごとの「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションの自動並べ替えが問題を悪化させ、新しい、しばしば低品質のゲームを最前線に押し上げます。蒸気は、大量の潜在的な「スロップ」を持っているにもかかわらず、堅牢な並べ替えと検索オプションの恩恵を受け、新しいリリースの絶え間ない流入は、シングルゲームの影響を薄めます。
任天堂の新しいリリースに対するアプローチは、ソートなしでそれらをリストするだけで、さらに問題に貢献します。
すべてのゲームが許可されています
ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促していますが、どちらの会社も潜在的なソリューションへのコメントの要求に応答しませんでした。開発者と出版社は、特に任天堂の今後のスイッチ2で、大幅な改善に懐疑的です。しかし、ソニーは以前に同様の問題に対して行動を起こしており、潜在的な将来の介入を示唆しています。
プラットフォーム規制に関する議論は複雑です。任天堂ライフの「ベターエショップ」のようなイニシアチブは、低品質のゲームを除外することを目的としていましたが、合法的なインディーゲームを誤解させるための反発に直面しました。過度に攻撃的なフィルターは、それに値するタイトルを傷つける可能性があり、厳しい品質管理が誤って品質ソフトウェアをターゲットにする可能性があるという恐れがあります。
最終的に、プラットフォーム所有者にとっての課題は、創造的な自由のバランスをとることと、皮肉な現金の奪取の急増を防ぐことです。学生プロジェクト、本当に悪いゲーム、資産フリップ、AIに生成されたコンテンツを人間のレビュアーに区別するタスクが微妙で困難なプロセスになります。
