PlayStation商店和Nintendo Eshop上有一个奇特的问题。在过去的几个月中，这些平台被用户所说的“ slop”淹没了，这个术语用于描述低质量游戏的涌入，这些游戏利用生成的AI和误导性的商店页面来欺骗消费者购买Subpar Pary产品。 Kotaku和Aftermath都广泛介绍了这个问题，并指出这些欺骗性的游戏尤其充斥着ESHOP，这种趋势现在已经传播到PlayStation Store，尤其是影响了带有一系列奇异产品的“愿望清单”部分的趋势。
这些游戏不仅仅是不合格的。它们代表着一系列外观类似的头衔，这些游戏掩盖了其他游戏。通常，这些“ Slop”游戏是模拟游戏，经常在销售中永久出售，并且经常从流行游戏中模仿主题，有时甚至直接直接复制其概念和名称。他们拥有超级风格的艺术和屏幕截图，这些截图暗示了使用生成AI的使用，但实际上，这些游戏通常无法通过其商店页面视觉效果做出的承诺来交付。它们的特征是笨拙的控制，许多技术故障以及缺乏引人入胜的内容。
此外，这些游戏被少数公司所困扰，这些公司众所周知，很难追踪并承担责任。正如YouTube Creator Dead Domain发现的那样，这些公司常常缺乏公共网站或业务信息，甚至更改其名称以进一步掩盖其运营。
两家商店用户的挫败感日益严重，导致要求更严格的法规遏制“ AI Slop”的传播。鉴于任天堂的Eshop的性能不断恶化，这尤其如此，因为它在努力处理游戏量的过程中变得越来越迟钝。
为了了解这些游戏如何淹没店面，我深入研究了主要平台的游戏提交和认证流程。我在游戏开发和出版方面与八个人进行了交谈，所有这些人都要求匿名，因为对平台持有人的报复感到担忧。他们的见解阐明了为什么某些商店比其他商店更受“斜率”影响。
魔法世界的神奇世界
将游戏进入店面的过程涉及多个步骤。最初，开发人员或出版商将自己的游戏推向了Nintendo，Sony，Microsoft或Valve等平台持有人，以便访问开发门户网站以及用于控制台的Devkits。然后，他们填写详细介绍游戏功能和技术要求的表格，例如它是单人或多人，Internet连接性和控制器兼容性。下一步是认证或“证书”，该平台持有人确保游戏符合特定的技术标准，例如处理损坏的保存或控制器断开连接。尽管Steam和Xbox发布了他们的要求，但任天堂和索尼没有。
认证还可以检查法律合规性和遵守ESRB评级，平台持有人对年龄评分特别严格。一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA）检查，但这主要是要确保游戏代码符合硬件规格。
如果游戏通过认证，则可以发布。如果失败，则必须重新提交问题。但是，开发人员通常只收到没有详细反馈的错误代码，而任天堂则因其不透明的拒绝过程而闻名。
前部和中心
平台持有人具有商店页面内容的指南，需要屏幕截图才能准确表示游戏。但是，没有严格的过程来验证这一点。评论主要检查竞争图像和语言适当性。一位开发人员讲述了一个实例，任天堂捕获了屏幕截图不匹配，但通常，商店团队无法访问游戏构建，而CERT团队没有审查商店页面。
Nintendo和Xbox审查所有商店页面上线之前的更改，而PlayStation则在发布附近进行一次支票。 Valve评论初始商店页面，但不会监视后续更改。准确的商店信息的执行各不相同，开发人员通常能够在事实之后而不是以前纠正误导性内容。
控制台店面没有一个具体的规则，不反对在游戏或商店资产中使用生成AI，尽管Steam需要在其内容调查中披露AI使用。
Eshop到Eslop
索尼和任天堂平台上大量虚假陈述的游戏的原因，而在Xbox上的流行程度较低，看似在Steam上被忽略了，这是多方面的。微软的游戏批准过程与基于开发人员的Nintendo，Sony和Valve的审查形成鲜明对比，这使得低质量的游戏更难在Xbox上扩散。
任天堂的批准过程被认为特别容易受到剥削，使开发人员一旦获得批准，就可以发布许多低质量的游戏。一些开发人员通过不断发布新的捆绑包来保持销售和新版本列表的顶部来利用该系统，从而掩盖了真实的游戏。
在PlayStation上，通过发布日期的“游戏清单”部分的自动排序加剧了这个问题，将新的，通常是低质量的游戏推向了最前沿。 Steam，尽管具有大量的潜在“斜坡”，但可从可靠的分类和搜索选项中受益，并且其不断的新版本涌入会稀释任何单个游戏的影响。
任天堂的新版本方法，简单地列出了它们，而无需分类，进一步助长了问题。
所有游戏都允许
用户一直在敦促任天堂和索尼解决这个问题，但是两家公司都没有回应对潜在解决方案发表评论的请求。开发人员和出版商对重大改进持怀疑态度，尤其是在任天堂即将到来的Switch 2的情况下。但是，索尼以前已经针对类似问题采取了行动，这表明潜在的未来干预。
关于平台监管的辩论很复杂。诸如Nintendo Life的“ Better Eshop”之类的举措旨在滤除低质量的游戏，但面临着误标记合法独立游戏的反弹。过于激进的过滤器可能会损害应有的头衔，并且担心严格的质量控制可能会无意中针对质量的软件。
最终，平台持有人面临的挑战是平衡允许创造性自由与防止愤世嫉俗的现金抢夺的繁殖。区分学生项目，真正的糟糕游戏，资产翻转和AI生成的内容的任务属于人类评论者，这是一个细微而困难的过程。
