Terdapat isu yang unik di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop. Sejak beberapa bulan kebelakangan ini, platform ini telah dibanjiri dengan apa yang pengguna memanggil "slop"-istilah yang digunakan untuk menggambarkan kemasukan permainan berkualiti rendah yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menipu pengguna untuk membeli produk subpar. Kedua -dua Kotaku dan akibatnya telah merangkumi isu ini secara meluas, dengan menyatakan bahawa eshop khususnya dibanjiri dengan permainan yang menipu ini, trend yang kini telah tersebar ke kedai PlayStation, terutamanya yang mempengaruhi bahagian "permainan ke senarai harapan" dengan pelbagai persembahan yang aneh.
Permainan ini tidak semata -mata kurang; Mereka mewakili banjir tajuk yang sama yang membayangi permainan lain. Biasanya, permainan "slop" ini adalah permainan simulasi, selalunya sentiasa dijual, dan mereka sering meniru tema dari permainan popular, kadang -kadang secara langsung menyalin konsep dan nama mereka. Mereka membanggakan seni dan tangkapan skrin hiper yang menunjukkan penggunaan AI generatif, namun pada hakikatnya, permainan ini sering gagal menyampaikan janji-janji yang dibuat oleh visual halaman kedai mereka. Mereka dicirikan oleh kawalan kikuk, banyak gangguan teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik.
Lebih -lebih lagi, permainan ini dibuang oleh sebilangan kecil syarikat yang amat sukar untuk dikesan dan bertanggungjawab. Sebagai pencipta YouTube Dead Domain ditemui, syarikat -syarikat ini sering kekurangan laman web awam atau maklumat perniagaan, dan ada juga yang menukar nama mereka untuk mengaburkan operasi mereka.
Kekecewaan yang semakin meningkat di kalangan pengguna kedua -dua kedai telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih ketat untuk mengekang penyebaran "AI Slop." Ini amat menekan memandangkan prestasi yang semakin merosot dari Eshop Nintendo, yang menjadi semakin lembap kerana ia berjuang untuk mengendalikan jumlah permainan.
Untuk memahami bagaimana permainan ini membanjiri kedai muka, saya menyelidiki proses penyerahan permainan dan pensijilan platform utama. Saya bercakap dengan lapan individu dalam pembangunan permainan dan penerbitan, yang semuanya tidak mahu dikenali kerana kebimbangan mengenai pembalasan pemegang platform. Wawasan mereka memberi penerangan tentang mengapa sesetengah kedai lebih terjejas oleh "slop" daripada yang lain.
Dunia sijil ajaib
Proses mendapatkan permainan ke kedai melibatkan beberapa langkah. Pada mulanya, pemaju atau penerbit melancarkan permainan mereka kepada pemegang platform seperti Nintendo, Sony, Microsoft, atau Valve untuk mendapatkan akses kepada portal pembangunan dan, untuk konsol, Devkits. Mereka kemudian mengisi borang yang memperincikan ciri-ciri permainan dan keperluan teknikal, seperti sama ada ia adalah satu atau berbilang pemain, sambungan internet, dan keserasian pengawal. Langkah seterusnya adalah pensijilan, atau "cert," di mana pemegang platform memastikan permainan memenuhi piawaian teknikal tertentu, seperti pengendalian yang rosak menyelamatkan atau pemotongan pengawal. Walaupun Steam dan Xbox menerbitkan keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.
Pensijilan juga memeriksa pematuhan undang -undang dan pematuhan kepada penilaian ESRB, dengan pemegang platform sangat ketat mengenai penilaian umur. Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA), tetapi ia terutamanya mengenai memastikan kod permainan mematuhi spesifikasi perkakasan.
Jika permainan melepasi pensijilan, ia bersedia untuk dibebaskan. Sekiranya gagal, ia mesti diserahkan semula dengan isu yang diselesaikan. Walau bagaimanapun, pemaju sering menerima hanya kod ralat tanpa maklum balas terperinci, dengan Nintendo diperhatikan untuk proses penolakannya yang jelas.
Depan dan pusat
Pemegang platform mempunyai garis panduan untuk kandungan halaman kedai, yang memerlukan tangkapan skrin untuk mewakili permainan dengan tepat. Walau bagaimanapun, tidak ada proses yang ketat untuk mengesahkannya. Ulasan terutamanya memeriksa imejan dan kesesuaian bahasa yang bersaing. Seorang pemaju menceritakan satu contoh di mana Nintendo menangkap ketidakcocokan tangkapan skrin, tetapi pada umumnya, pasukan kedai tidak mempunyai akses kepada permainan, dan pasukan cert tidak mengkaji halaman kedai.
Nintendo dan Xbox Review semua perubahan halaman kedai sebelum mereka pergi secara langsung, sementara PlayStation menjalankan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran. Valve mengkaji halaman kedai awal tetapi tidak memantau perubahan seterusnya. Penguatkuasaan maklumat kedai yang tepat berbeza -beza, dengan pemaju sering dapat membetulkan kandungan yang mengelirukan selepas fakta dan bukannya sebelumnya.
Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus terhadap penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai, walaupun Steam memerlukan pendedahan penggunaan AI dalam tinjauan kandungannya.
Eshop ke eslop
Sebab -sebab di sebalik banjir permainan yang tidak disengajakan di platform Sony dan Nintendo, sementara kurang lazim di Xbox dan seolah -olah diabaikan pada Steam, adalah pelbagai. Proses kelulusan permainan demi permainan Microsoft berbeza dengan pemeriksaan berasaskan pemaju Nintendo, Sony, dan Valve, menjadikannya lebih sukar untuk permainan berkualiti rendah untuk berkembang di Xbox.
Proses kelulusan Nintendo dilihat sebagai sangat terdedah kepada eksploitasi, yang membolehkan pemaju melepaskan banyak permainan berkualiti rendah setelah diluluskan. Sesetengah pemaju mengeksploitasi sistem dengan terus melepaskan bundle baru untuk kekal di bahagian atas jualan dan senarai siaran baru, membayangi permainan tulen.
Pada PlayStation, penyortiran automatik bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan tarikh pelepasan memburukkan lagi masalah, menolak permainan baru yang berkualiti rendah ke barisan hadapan. Steam, walaupun mempunyai jumlah "cerun" berpotensi yang tinggi, manfaat daripada pilihan penyortiran dan carian yang mantap, dan kemasukan berterusan siaran baru memecah impak mana -mana permainan tunggal.
Pendekatan Nintendo terhadap siaran baru, hanya menyenaraikannya tanpa menyusun, menyumbang lebih lanjut kepada masalah itu.
Semua permainan dibenarkan
Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi syarikat tidak memberi respons kepada permintaan untuk memberi komen mengenai penyelesaian yang berpotensi. Pemaju dan penerbit ragu -ragu mengenai penambahbaikan yang ketara, terutamanya dengan suis Nintendo yang akan datang. Walau bagaimanapun, Sony sebelum ini telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama, mencadangkan campur tangan masa depan yang berpotensi.
Perdebatan mengenai peraturan platform adalah rumit. Inisiatif seperti "Eshop Better" Nintendo Life yang bertujuan untuk menyaring permainan berkualiti rendah tetapi menghadapi tindak balas untuk mislabeling permainan indie yang sah. Penapis yang terlalu agresif boleh membahayakan tajuk yang layak, dan ada ketakutan bahawa kawalan kualiti yang ketat mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian kualiti.
Akhirnya, cabaran untuk pemegang platform adalah untuk mengimbangi membolehkan kebebasan kreatif dengan mencegah percambahan wang tunai sinis. Tugas membezakan antara projek pelajar, permainan yang benar-benar buruk, flip aset, dan kandungan AI yang dihasilkan jatuh ke pengulas manusia, menjadikannya proses yang bernuansa dan sukar.
